«Судебное решение в отношении Ходорковского следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведённые защитой – несостоятельными». Что было 9 марта 2006 года
В этот день, 9 марта 2006 года, Президиум Московского городского суда признал законным обвинительный приговор по делу экс-главы НК «Юкос» Михаила Ходорковского, руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.
В мае 2005 г. Мещанский суд Москвы вынес приговор по первому уголовному делу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, приговорив первых двух подсудимых к 9 годам колонии, а Андрея Крайнова - к 5 годам условно.
(См. «Ходорковскому вручили 200 томов уголовного дела»)
Осенью 2005 года срок Крайнову был снижен до 4,5 лет условно, а Лебедеву и Ходорковскому с 9 до 8 лет лишения свободы, при этом суть установленной в суде преступной деятельности жуликов-миллиардеров в приговоре сохранилась. Они были признаны виновными в мошенничестве, неисполнении судебного решения, вступившего в законную силу, а также уклонении от уплаты налогов как физическим, так и юридическим лицом. Суд также обязал их выплатить налоговым инспекциям денежные средства по гражданским искам на сумму более 17 млрд. рублей.
(См. «Налоговая механика «физика» Ходорковского» и см. «Обвинение Платона Лебедева усилили концентратом»)
И вот 9 марта 2006 года очередная попытка защиты поправить положение клиентов оказалась безуспешной. Отмечалось, что защитники просили отменить как приговор Мещанского суда, так и кассационное определение Мосгорсуда. Однако, как сообщил представляющий интересы Михаила Ходорковского адвокат Генрих Падва, «президиум Мосгорсуда отказал в возбуждении надзорного производства по нашей жалобе».
В свою очередь пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева, разъясняя позицию Мосгорсуда указала, что «судья исследовал все доводы в надзорной жалобе». «Согласно постановлению, вынесенному 15 февраля 2006 года, судебное решение в отношении Ходорковского следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведённые адвокатом Генрихом Падвой, несостоятельными». «Суд не нашел оснований для возбуждения надзорного производства» - подчеркнули в пресс-службе Мосгорсуда.
(См. предыдущий материал «В этот день «дело Юкоса» осталось без «политической подоплёки». ЕСПЧ отклонили главную претензию акционеров Юкоса к России – «о политической подоплёке дела» - как бездоказательную. Prigovor.ru напоминает, что было 8 марта 2012 года»)
