Приговор измеряли в сантиметрах. 11 эпизодов преступной деятельности руководства «самой прозрачной» нефтяной компании. Что было 16 мая 2005 года
В этот день, 16 мая 2005 года в Мещанском суде Москвы началось оглашение приговора бывшему главе НК «Юкос» Михаилу Ходорковскому, главе МФО «Менатеп» Платону Лебедеву и бывшему гендиректору АОЗТ «Волна» Андрею Крайнову.
Судебный процесс по уголовному делу начался ещё 20 июля 2004 года и длился до конца апреля 2005 года. За это время в суде были допрошены свыше сотни свидетелей обвинения и защиты, заслушаны показания экспертов, исследованы массивы документов и иных доказательств. Материалы расследования составили более 400 томов. Оглашение судебного вердикта изначально предполагалось начать 27 апреля 2005 года, однако, финал процесса был перенесён на 16 мая из-за больших объёмов текста приговора.
(См. «Ходорковскому вручили 200 томов уголовного дела» и см. «Дело жулика Ходорковского передали в суд»)
Подсудимому Ходорковскому М.Б. следствием было вменено семь статей Уголовного Кодекса РФ:
- ст. 159 ч. 3 (мошенничество в крупном размере),
- ст. 160 ч. 1 (присвоение или растрата),
- ст. 165 (причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана или злоупотребления доверием),
- ст. 198 ч. 2 (уклонение от уплаты налога физическим лицом),
- ст. 199 ч. 2 (уклонение от уплаты налога организацией),
- ст.315 (злостное неисполнение решения суда),
- ст. 327 ч. 2 (неоднократная подделка документов).
В материалах дела своё отражение нашли 11 эпизодов преступной деятельности руководства «самой прозрачной» нефтяной компании.
(См. Приговор Мещанского суда г. Москвы 16 мая 2005 г.)
Один из самых известных эпизодов процесса – хищение акций «Апатита», - защита постоянно пыталась прекратить «за истечением срока давности». Однако в ходе судебного состязания сторон, суд оставил этот вопрос в уголовном деле, сочтя необходимым дать всестороннюю оценку всем материалам, поступившим на рассмотрение суда.
«ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…»
«Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, организованной группой, в крупном размере…» - начала читать судья Ирина Колесникова. И чем больше страниц вердикта оглашалось, тем отчетливее у собравшихся складывалась картина предстоящей отправки Ходорковского в исправительное учреждение. В первый день суд успел огласить свои выводы по 6 эпизодам обвинения из 11. Представили защиты, после объявления перерыва, принялись нагнетать, рассказывая, что «начало приговора повторяет обвинительное заключение», намекая, что приговор для подсудимых плохой, не потому что подсудимые реальные жулики, а потому что суд согласился с обвинением.
«Пока мы видим только одно: приговор суда дословно повторяет обвинительное заключение - с теми же орфографическими ошибками», - сказал адвокат Антон Дрель после завершения первого дня судебного заседания. Защитник очевидно имел в голове встроенный модуль «проверки правописания на слух». Защитница Карина Москаленко грустила, заявив, что «ничего другого и не ожидала». И похоже, это был тот самый случай, когда результат полностью соответствовал избранной линии защиты. Мэтр адвокатуры Юрий Шмидт, впрочем, был краток, сообщив, что его подзащитному будет вынесен обвинительный приговор.
ПРИГОВОР ИЗМЕРЯЛИ В САНТИМЕТРАХ
Прессу в тоже время интересовала и другая сторона процесса. Вопрос о том, сколько дней суд будет провозглашать приговор - плотно витал в повестке дня. Адвокаты, исходя из своего профессионального опыта и объёмов уголовного дела, оценивали объём вердикта примерно в тысячу страниц, а их чтение в три-четыре дня. Этого прогноза оказалась недостаточно. Кто-то умудрился произвести замер объёма приговора, оценив толщину папки в 15 сантиметров. Словом, делалось всё, чтобы не утруждать аудиторию важными деталями процесса, коими, например, являлись документальные доказательства преступной деятельности руководства «самой прозрачной» нефтяной компании, для которого обвинение запросило десять лет лишения свободы.
(См. предыдущий материал «В этот день Верховный суд России отклонил мифотворчество защиты Юкоса . Постановление ВС России №5-Д 12-24: «Доводы защиты несостоятельны, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется...» Prigovor.ru напоминает, что было 15 мая 2012 года»)
