Александр Иванников принимал участие в «льготных» схемах Юкоса, лишив бюджет города поступлений на общую сумму 13 497 166 700 рублей. Что было 8 февраля 2007 года
В этот день, 6 февраля 2007 года, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области бывший мэр закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г. Лесной Александр Иванников был приговорен к 5 годам лишения свободы. Он обвинялся в по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и по ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями. Кроме того, суд лишил его права занимать определённые должности на срок до 3 лет. Бывший глава города был взят под стражу в зале суда и после того как вердикт вступил в силу был направлен в колонию общего режима.
Это была вторая попытка рассмотреть материалы данного уголовного в суде. Первая состоялась 6 апреля 2006 года. Тогда городской суд Лесного приговорил Иванникова к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Он был признан виновным в превышении и злоупотреблениями служебными полномочиями. Как отмечалось, эпизод с обвинением «в предоставлении налоговых льгот подставным фирмам Юкоса был опровергнут судом». Государственное обвинение запрашивало у суда для Иванникова девять годам лишения свободы в колонии общего режима, однако получив «условный» вердикт, воспользовалось своим правом на обжалование.
«ПРЕДОСТАВИЛ ЭТИМ ПОДСТАВНЫМ ФИРМАМ НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ»
В итоге, в июне 2006 года, коллегия Свердловского областного суда частично удовлетворила кассационную жалобу Генпрокуратуры РФ, требовавшей отменить «слишком мягкий приговор» экс-мэру ЗАТО Лесной Александру Иванникову, кстати, бывшему первому секретарю горкома партии г. Лесной. Как указал «Коммерсант», судьи оставили без изменения часть приговора, по которой господин Иванников был оправдан в получении от подконтрольных НК «Юкос» фирм векселей в качестве налоговых платежей. Но коллегия не согласилась с условным приговором для экс-мэра, который предоставил этим предприятиям налоговые льготы. Дело направлено на новое рассмотрение в горсуд ЗАТО Лесной».
В суде Лесного участники процесса столкнулись с проблемой, которую условно можно назвать «жизненной особенностью малых городов», где все друг друга знают и так или иначе могут быть связаны между собой. Поэтому гособвинение заявило отвод суду, поскольку выяснилось, что Эдуард, сын судьи Владимира Шабурова, и жена обвиняемого Надежда Иванникова являются партнёрами по бизнесу. По данным прокуратуры, «в Лесном они имеют сеть игровых автоматов «Фортуна». «В связи с этим мы считаем, что судья может быть заинтересован в исходе дела, и потребовали его отвода», - пояснила Гульчехра Ибрагимова. В подтверждение своих слов гособвинение в частности, привело акт проверки игрового зала «Фортуна», во время которой интересы владельца Эдуарда Шабурова представляла Надежда Иванникова». В итоге судью заменили. Позднее процедура повторялась вновь. «Гособвинение и защита, - писал «Коммерсант», - пять раз давали отвод председательствующим судьям, поскольку все они тем или иным образом были связаны с подсудимым. После того как все судьи Лесного получили отвод, рассмотрение дела было перенесено в Кушву», где, собственно, и был вынесен приговор.
«ЛИШИЛ БЮДЖЕТ 13 497 166 700 РУБЛЕЙ»
«Сухой остаток» череды судебных разбирательств по уголовному делу Иванникова коротко и ясно в итоге изложила прокуратура Свердловской области.
«Суд признал Иванникова виновным в том, что в 1998-2000 годах в нарушение Устава МО «Город Лесной», Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» и Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно-территориальных образованиях» незаконно предоставил налоговые льготы подконтрольным ОАО «НК «ЮКОС» компаниям (ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Бизнес-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл»), лишил бюджет муниципального образования «Город Лесной» денежных поступлений на общую сумму 13497166700 рублей, что повлекло причинение тяжких последствий охраняемым законом интересам граждан, общества и государства» - говорилось в сообщении ведомства.
Кроме того, «в 2000-2003 годах он, злоупотребляя должностными полномочиями, в нарушение требований Бюджетного Кодекса Российской Федерации, незаконно направил местные финансовые средства во внебюджетный фонд администрации г.Лесного, а впоследствии в некоммерческую организацию «Муниципальный фонд социального развития». В результате чего в бюджет муниципального образования «Город Лесной» не поступило 218 351 508 рублей, из которых 51,4 млн. рублей были в дальнейшем израсходованы не по целевому назначению, чем причинил тяжкие последствия охраняемым законом интересам граждан, общества и государства».
«ГОРЯЧО ЗАЩИЩАЛ ХОДОРКОВСКОГО»
Проюкосовская пресса попробовала представить бывшего мэра Лесного, как человека, который в ходе первого дела «горячо защищал Михаила Ходорковского», дескать, поплатился «за сотрудничество с Юкосом» и вообще был «главным свидетелем защиты» по первому делу.
Однако в материалах первого дела, по эпизодам с подставными «льготниками» фигурируют десятки листов доказательств, в том числе переписка «льготных прокладок» с администрацией ЗАТО Лесной и иные документы. Есть среди них и постановления за подписью главы города Иванникова. Так что «горячая защита» Иванникова, если и была, то в первую очередь касалась его собственных позиций. Тем более, что линия защиты Лебедева и Ходорковского по «льготным» эпизодам была проста – в Лесном не бывали, «до возбуждения уголовного дела» никого из перечисленных «незнакомых» граждан, среди которых был и Иванников, никогда не видели и всё в таком духе. Зато многие «незнакомцы» прекрасно знали в чьих интересах они работали, и за какие «заслуги» попали в розыск. Зато для Ходорковского, Лебедева, Невзлина и др. они были просто расходным материалом.
«ПОЧЁТНЫЙ ГРАЖДАНИН ГОРОДА»
В 2010 году, - как сообщалось, - Александр Иванников освободился, а через два года после этого знаменательного события, в 2012 году, ему было присвоено звание «Почётный гражданин города» – за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, большой личный вклад в развитие и процветание Лесного». Таковы «жизненные особенности малых городов», где все друг друга знают.
(См. предыдущий материал «В этот день накрыли «благотворительную» прачечную Юкоса. Злостная благотворительность, присвоение и отмывание. Обналиченные в Туле средства возвращались руководству «Юкос-Москва». Prigovor.ru напоминает, что было 7 февраля 2005 года»)
