Если Леонид Невзлин широко известен своей «уголовной репутацией» пока только в России и Израиле, то компания PricewaterhouseCoopers – во всем мире
Причем, мы говорим не о преступлениях, а именно о «репутации». Так уж получается, что работа отделений этой аудиторской фирмы сопровождается громкими скандалами, связанными с нарушениями в аудиторской практике. В России такой скандал с все большей силой разгорается вокруг доживающего свои последние месяцы ЮКОСа, которому фирма на протяжении трех лет помогала реализовывать схемы ухода от налогов. Так считают специалисты ФНС и требуют в арбитражном порядке признать недействительными договора на оказание услуг ЗАО «Прайсвотерхаускуперс Аудит» нефтяному концерну в 2002 – 2004 гг., а так же взыскать 480 тыс. долларов в пользу государства.
Ответственность и безответственностьКак уже известно, ФНС обвиняет «Прайсвотерхаускуперс Аудит» в том, что в 2002 году аудиторы составили два заключения. В первом говорилось, что финансово-хозяйственная деятельность компании соответствует нормам российского законодательства. Во втором («Письменная информация руководству») ЮКОСу сообщалось, что компания в 2002 году применяла схемы ухода от налогов. В частности, через Фонд финансовой поддержки развития производства. Отчет свидетельствовал и об искажениях в финансовых документах, некоторые бумаги вообще отсутствовали. Аудиторы не сообщили о выявленных нарушениях в Федеральную службу по финансовому мониторингу, что так же является закононаказуемым.
Проведенная «Прайсвотерхаускуперс Аудит» проверка, мягко говоря, странная даже с непрофессиональной точки зрения. Если Фонд финансовой поддержки развития производства был создан ЮКОСом незаконно, либо имелись вопросы к его работе, то материалы об этом должны были лечь в основу главного отчета, а не «советов руководству». Между тем генеральный директор аудиторской компании Майк Кубина выступил с заявлением, в котором заверил, что компания действовала «в соответствии с принятой практикой и требованиями действующего российского законодательства. PwC обратила внимание управляющих ЮКОСа на некоторые вопросы, которые, по российскому законодательству, должны быть доведены до сведения руководства, но не подлежат раскрытию третьим сторонам». Получается, что третьи стороны не должны были знать о фактически незаконной деятельности нефтяной компании. Кому был нужен подобный аудит понятно сегодня, после того, как следствие определило сумму похищенных и легализованных под руководством Ходорковского денежных средств.
Что интересно, письмо Кубины содержит два взаимоисключающих постулата. Первый: «…Поднятые в письме руководству вопросы не оказывали существенного влияния на финансовую отчетность компании и не меняли мнения PwC в отношении данной финансовой отчетности». Второй: «Ответственность за решения, которые должно принимать руководство компании, не может быть переложена на аудитора». Если отчетность ЮКОСа действительно была безупречна, то о какой тогда идет речь? Получается, что «Прайсвотерхаус» предупреждал ЮКОС о том, что уходить от налогов нельзя, и давал советы в отношении того, что необходимо исправить. Только вот теперь аудитор почему-то не должен нести ответственности. В этой связи интересен третий постулат Кубины: «…Важно также понимать, что письменная информация руководству компаний-клиентов является не проявлением каких-либо «двойных» стандартов, а официальным отчетом аудитора…». Исходя из изложенного, суть дела уже не в том, что написали в своем первом или втором, как теперь выясняется официальном отчете специалисты-аудиторы, а в том, что происходило в реальности. И фраза «о переложении ответственности на аудитора» как ничто иное ярко характеризует «подковерность» проводимой проверки.
Устойчивая «уголовно-деловая репутацияНужно признать, тем не менее, что PricewaterhouseCoopers один из лидеров на мировом рынке аудиторских и консалтинговых услуг. Однако, одной структуре достигнутые результаты помогают двигаться вперед, другой служат подспорьем в нарушении законодательства. Тот же Кубина, в своем опровержении делает весьма неоднозначные, а проще говоря, не до конца соответствующие истине заявления о репутации компании: «Лидерство «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» основано не на применении схем и сокрытии информации, а на приверженности качеству и высоким этическим нормам, что обеспечивает доверие к нашему профессиональному мнению во всем мире со стороны всех заинтересованных сторон, включая инвесторов».
Вот краткий перечень проблем с законом PricewaterhouseCoopers, которые прямо свидетельствуют об обратном:1. В июле 2002 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США оштрафовала компанию и ее брокер-дилера PricewaterhouseCoopers Securities на 5 млн. долларов за разные нарушения, допущенные при аудите 16 компаний в период с 1996 по 2001 год. Помимо выплаты штрафа американское ведомство обязало «привести свою практику с правилами, установленными комиссией».
2. В 2003 году та же комиссия оштрафовала компанию на 1 млн. долларов за нарушения при аудиторской проверке телекоммуникационной компании SmarTalk TeleServices. PwC не должна была разрешать Smar Talk создавать специальный реструктуризационный фонд в 25 млн. долларов, поскольку он не соответствовал общим бухгалтерским стандартам. Партнер аудиторской компании, ответственный за составление отчета Филип Хирш был на год лишен права работы на рынке ценных бумаг.
3. В октябре 2005 года три сотрудника Chuo Aoyama, японского подразделения PricewaterhouseCoopers, были обвинены в фальсификации финансовых результатов производителя косметики Kanebo. Японскую фирму уличили в систематическом завышении данных об объеме продаж. В мае 2006 года управление по контролю за рынком финансовых услуг Японии объявило о приостановлении деятельности ChuoAoyama.
4. В конце 2006 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США наложила санкции на партнера PricewaterhouseCoopers Ричарда Скальзо, отстранив его от ведения аудита публичных компаний. С 1997 по 2001 год Скальзо вел аудит финансовой отчетности компании Tyco International. «Комиссия пришла к выводу, что Скальзо нарушил законодательство в части предотвращения мошенничества с ценными бумагами и что его поведение не соответствует нормам профессиональной этики", - было отмечено в заявлении ведомства. По мнению комиссии, Скальзо располагал фактами, свидетельствующими о фальсификации компанией финансовой отчетности, однако не принял необходимых мер для проверки этой информации.
5. Наконец, в 2006 году претензии о налоговых доначислениях на сумму 290 млн. рублей (за 2004 год) были предъявлены к «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в России. Три инстанции арбитражного суда признали их законными. По инициативе ФНС эти судебные решения были приобщены к иску по недействительному аудиту ЮКОСа. Адвокаты заявляют, что документы о неуплате налогов не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу и направлены исключительно на дискредитацию компании.
Аудитор или подельник?В России PricewaterhouseCoopers появилась в далеком 1913 году. Работа возобновилась в 1989 году. С 1995 года ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» сотрудничает с ОАО «Газпром». Сейчас аудиторская компания проверяет почти все финансовые показатели деятельности холдинга. Недавно был заключен договор на оказание аналогичных услуг Центробанку. Итоги судебного разбирательства по «делу ЮКОСа» могут поставить крест на деятельности российского отделения мировой корпорации. По мнению ряда специалистов, удовлетворение иска ФНС может повлечь не только аннулирование лицензии «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» на оказание консалтинговых услуг, но и привлечение сотрудников, причастных к составлению липовых отчетов к уголовной ответственности». «Если бы информация о нарушениях была передана в Росфинмониторинг, можно было раньше начать принимать меры. Тогда, может, и ЮКОС банкротить не пришлось бы», - отметил в ходе арбитражного заседания 17 января представитель ФНС.
14 февраля слушания в Арбитражном суде Москвы продолжатся. Причем, с участием арбитражных заседателей, которые приравнены к судье. Приглашенные выступают в роли экспертов - в данном случае профессионалы в бухучете и аудите. Выбрать заседателя необходимо каждой стороне из утвержденного пленумом Высшего арбитражного суда списка. «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» 2 февраля решил, что хотел бы видеть в роли эксперта-заседателя сотрудника «Альфа Банка» Александра Кутузова, который занимается банковским аудитом. Конкурсное управление ЮКОСа выступило против рассмотрения дела с участием заседателей. Позиция ФНС не известна, однако, скорее всего, налоговики откажутся от выбора своего заседателя. Все отведенные сроки для осуществления этой процедуры уже завершены.
Так или иначе, тактика «Прайсвотерхаускуперс Аудит», по всей видимости, уже определена. По мнению защитников, главное донести до суда, что «…аудиторская компания не полицейский и не надсмотрщик, она не должна заниматься контрольной деятельностью». Однако, в вину компании ставится прямо противоположное – не «невыполнение своих контролирующих функций» - с этим должна справляться и справляется ФНС, а «не информирование контролирующих органов» о найденных в отчетности ЮКОСа нарушениях.
Защитники могут и, скорее всего, попытаются выставить налоговиков дилетантами, непонимающими основы аудита. На руку «Прайсвотерхаускуперс Аудит» играет и то, что постановление правительства, расписывающее процедуру предоставления информации о нарушениях Росфинмониторингу, было утверждено в феврале 2005 года. Аудиторские проверки ЮКОСа к этому времени были завершены. Налоговики пытались заострить на этом внимание суда. Ведь так получается, что из-за законодательных нестыковок аудиторские компании, вообще, не должны сообщать о нарушениях в контролирующие организации.
