Американская пресса – об «образе России как демократического государства в глазах западных инвесторов». Что было 18 октября 2003 и 2005 г.г.
В этот день, 18 октября 2003 года на страницах западных изданий активно страдали по Юкосу. В частности, газета The Washington Post, до этого полоскавшая Ходорковского и Менатеп в Карибском бассейне по подозрению в связях с организованной преступностью и отмывании сомнительных денег, информировала аудиторию о том, как «Россия усиливает давление на нефтяного барона». По мнению издания, «предъявление обвинений Генеральной прокуратурой РФ Василию Шахновскому, президенту компании Юкос-Москва, - знак нового усиления давления властей на одного из самых богатых людей в России, главу Юкоса Михаила Ходорковского».
«Предъявленные совладельцу Юкоса обвинения в неуплате налоговых платежей в размере примерно 1 млн долл. в период с 1998 по 2000 годы. подтверждают тот факт, что правительство решило сохранить давление на Ходорковского. И это несмотря на все прогнозы политических аналитиков и инвестиционных брокеров о том, что это может негативно сказаться на образе России как демократического государства в глазах западных инвесторов» - писал «на голубом глазу» Питер Бэкер/Peter Baker. Вашингтонская газета как будто бы забыла, что в США уклонение от уплаты налогов – серьёзное преступление.
Уже после завершения судебного дела в отношении Василия Шахновского, финишировавшем обвинительным приговором в феврале 2004 года, было очевидно, что «все прогнозы многих аналитиков», связывавших «дело Юкоса» с парламентскими выборами 2003 года, оказались обычным информационным мусором. Все «серые схемы» зарплат «основных акционеров» нефтяной компании, со всеми их липовыми офшорными контрактами на «консультирование», судом были признаны преступными именно в процессе по делу Шахновского.
Так что другой обвинительный приговор, от мая 2005 года, уже в отношении Лебедева и Ходорковского за хищение акций АО «Апатит», финансовые махинации, и уклонение от уплаты налогов, был, во всяком случае для объективных юристов, делом вполне очевидным.
Только купленные Невзлиным «независимые эксперты и аналитики инвестиционного рынка» рассуждали о политической подоплёке и доведении до банкротства. В 2011 году ЕСПЧ утёр нос таким аналитикам.
«Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), рассмотрев иск нефтяной компании ЮКОС к властям РФ, признал, что те не пытались намеренно привести компанию к банкротству и получить контроль над её активами, а судебные процессы не имели политической подоплеки», - написали РИА-Новости.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ХОДОРКОВСКОГО – «КАК ВОДКА»
Впрочем, в похожую историю попала и газета «Крисчен сайенс монитор» (Christian Science Monitor), на страницах которой, 18 октября 2005 года возникла «мощная аналитика», точнее, статья научного сотрудника Фонда Филипса/Phillips Foundation по имени Анна Парачкевова/Anna Parachkevova.
Автор статьи, сообщив про обыски в ряде компаний, имевших в прошлом деловые отношения с «Юкосом», поведала, что прокуратура намерена открыть новое уголовное дело против Михаила Ходорковского. Но как всякого научного сотрудника очередного фонда, автора совершенно не волновала уголовная составляющая – хищение и отмывание денег, - но беспокоило «воздействие дела Ходорковского на демократию в России».
Основная мысль такой аналитики состоит в том, что «суды в России неправильные», а «преступления, за которые судили Ходорковского, столь же широко распространены в современной России, как водка».
Остальные сентенции научного автора, вроде «массового сочувствия» Ходорковскому, а равно и «мощного притока» в ряды оппозиции, так и остались сентенциями, а потому не представляют никакого интереса.
(См. предыдущий материал «В этот день налогонеплательщика Шахновского заняли делом. Служебная записка М.Б.Ходорковскому «О нецелесообразности руководствоваться нормами российского трудового законодательства». Prigovor.ru напоминает, что было 17 октября 2003 года»)
