Открестившись от налоговых преступлений ЮКОСа, адвокаты аудитора не смогли убедить арбитражных заседателей в непричастности компании к «черным» схемам. Репортаж корреспондента «Приговора» с судебного заседания.
20 марта Арбитражный суд Москвы завершил рассмотрение иска ИФНС Москвы №5 к аудиторской компании «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» (PwC) о признании недействительными договоров об оказании услуг НК ЮКОС в 2002 – 2004 гг. и взыскании в пользу государства 480 тыс. долларов. Укрывательство «черных» налоговых схем ЮКОСа, как и предупреждали аналитики, не сошло компании с рук, несмотря на пиар-ходы и затягивание процесса. Аудиторские заключения признаны не соответствующими законодательству не просто судом, а независимыми арбитражными заседателями.
Пиар-кампания для пиар-компании? Что не вызывает споров у многочисленных комментаторов «дела ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», так это то, что судебное решение, принятое не в пользу аудиторской компании, самым негативным образом скажется на рынке консалтинговых и аудиторских услуг в России. А может, наоборот, возникает закономерный вопрос? Ситуация до боли напоминает историю с самим ЮКОСом. Помните, как политики определенной направленности доказывали российскому обществу, что «сажать» Ходорковского нельзя, потому что это обрушит экономику России? Между тем, «дело ЮКОСа», по отзывам специалистов, заставило компании разных секторов экономики более строго относиться к своим налоговым обязанностям. Такую же пиар-историю пытаются нам рассказать и сегодня. «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» наказывать нельзя, пишут весьма серьезные издания, потому что это негативно повлияет на рынок и окончательно подорвет доверие к отечественной экономике.
Что характерно, в США и Японии PricewaterhouseCoopers за нарушение закона привлекают к ответственности чуть ли не каждый год (см. материал PricewaterhouseCoopers - аудитор с мировой «уголовно-деловой репутацией»? https://prigovor.ru/info/37624.html). И ни чего. Экономика этих и других стран худо-бедно развивается. А вот то, с какой самоотверженностью часть прессы еще до судебного решения поддерживала «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» наталкивает на мысль, что специалисты компании сильны не только в аудите, но и в пиаре. По нашим данным, шумиха вокруг компании организуется и поддерживается весьма влиятельным пиар-агентством. Все, как говорится, в лучших западных традициях.
Вообще же, из истории с аудитором ЮКОСа, больше всех пиар-плюсов извлекли фанаты МБХ. За время судебного разбирательства, которое началось в конце прошлого года, налоговикам, что называется, «перемыли все кости», обвинили в отсутствии понимания, что такое аудит и, как водится, в участии в заговоре против ЮКОСа. Благо, налоговые органы уже привыкли к «внутриполостным» операциям «юкосовских» пиарщиков.
Кубина и кубинцы В материалах иска, поданного в Арбитражный суд Москвы, в частности, говорится, что в 2002 году аудиторы составили два заключения. Первый - о финансово-хозяйственной деятельности ЮКОСа, соответствующей нормам российского законодательства. Второй – так называемая «Письменная информация руководству», в которой речь шла о незаконном применении схем ухода от налогов. В том числе через созданный ЮКОСом Фонд финансовой поддержки развития производства. Отчет свидетельствовал и об искажениях в финансовых документах, а так же о недопустимых вексельных операциях, которые имитировали расчет с подставными компаниями. Некоторые финансовые бумаги вообще отсутствовали.
Налоговые органы посчитали, что в 2002, а впоследствии и в 2003, 2004 гг. специалисты «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» составляли заведомо ложные отчеты о финансовой деятельности НК ЮКОС, попросили суд признать их недействительными, сделки не соответствующими нормам правопорядка и нравственности и взыскать в пользу государства 480 тыс. долларов. В ответ на иск в прессе появилось письмо генерального директора «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» Майка Кубины, в котором тот, в частности, заявил: «Компания действовала в соответствии с принятой практикой и требованиями действующего российского законодательства. PwC обратила внимание управляющих ЮКОСа на некоторые вопросы, которые, по российскому законодательству, должны быть доведены до сведения руководства, но не подлежат раскрытию третьим сторонам …Поднятые в письме руководству вопросы не оказывали существенного влияния на финансовую отчетность компании и не меняли мнения PwC в отношении данной финансовой отчетности… Ответственность за решения, которые должно принимать руководство компании, не может быть переложена на аудитора».
После нервного панегирика Кубины в след ускользающей деловой репутации компании, последовали действия, которые можно назвать «тактическими». Аудиторы потребовали провести слушания с участием арбитражных заседателей-специалистов. Суд пошел навстречу адвокатам. Предложенный компанией сотрудник «Альфа-Банка» Александр Кутузов сначала долгое время не являлся на судебные слушания, затем, не пожелав брать на себя ответственность, написал отказ от участия в деле. Весь февраль и начало марта суд искал достойных арбитражных заседателей. В конце концов «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» остановилась на кандидатуре заместителя генерального директора по экономике и финансам ООО «Алмаз-Телеком» Елены Рыбаковой. Специалист Российской академии госслужбы в области планирования, экономики и анализа финансово-хозяйственной деятельности успела поработать и в Правительстве Москвы, и в ряде коммерческих банков. Рыбакова является действительным членом Института профессиональных бухгалтеров России. Представители ФНС в качестве арбитражного заседателя выбрали заместителя председателя по экономическим вопросам общественной организации инвалидов войны Владимира Кужмана. Сложно сказать, насколько утвержденные судом специалисты разбираются в аудите. В любом случае независимые судьи – признанные эксперты в области экономики и финансов.
9 марта сотрудники следственного комитета МВД и Генпрокуратуры провели обыск и изъятие документов в офисе «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит». Милиционеры искали свидетельства ухода аудиторской компании от налогов через, так называемые, проблемные банки в 2002 году в размере 243 млн. рублей, прокуроры – документы в рамках уголовного дела по деятельности ЮКОСа. На судебном заседании 12 марта представители ФНС заявили ходатайство об истребовании в Генпрокуратуре документов относительно взаимоотношений между «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ЮКОСом, в частности, переписки с топ-менеджерами и членами совета директоров ЮКОСа и меморандумов компании за 1999-2000 гг. Суд ходатайство налоговиков удовлетворил.
Аудитор помогал ЮКОСу всей своей репутациейНа заседание 20 марта представители ФНС явились, как принято говорить, во всеоружии. В корзине, больше подходящей для супермаркета, налоговики внесли в зал около пяти объемных папок с документами, полученными из Генпрокуратуры. Вряд ли у кого-то в тот момент возникла мысль, что судебное заседание станет решающим. Тем более после того, как адвокаты «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в очередной раз попросили перенести заседание для ознакомления с собственными же бумагами. Судья Певел Марков, посовещавшись с арбитражными заседателями, оставил ходатайство открытым, предложив сторонам сначала выступить.
Представитель ФНС Елена Александрова выразила позицию налоговых органов весьма четко. «Единственная цель договоров аудита между «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ЮКОСом – содействие ЮКОСу в уклонении от налогообложения и в разработке специальных схем», - заявила Александрова. – «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в 2002 году было составлено 2 заключения. В первом компания написала, что отчетность соответствует закону. Во втором – «Письменном руководстве» - говорилось, что созданы подставные компании, которые незаконно используются для уменьшения налогообложения. В качестве оплаты между подставными компаниями использовались необеспеченные векселя ЮКОСа. В «Письменном руководстве» специалисты «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» указывают, что перечисление денег в Фонд финансовой поддержки развития производства, созданный ЮКОСом, и вексельные операции противоречат закону».
Александрова отметила, что изъятые Генпрокуратурой документы являются прямым доказательством осведомленности руководства «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» об особенностях налоговых схем, применяемых нефтяной компанией. Один из таких документов - отчет аудитора Тереньевой за 1999 год, в котором, в частности, аудитор сообщает: «НК переводит векселя компании «Виртус». Это проплата является результатом долга ЮКОСу «Юганскнефтегаза». На самом деле компания уже давно рассчиталась с ЮКОСом». «Как мы видим, аудитор была прекрасно осведомлена о деятельности ЮКОСа!» - обратила внимание арбитражных заседателей Александрова. – «Специалисты видели, что ни одна вексельная сделка не доведена до реальных финансовых расчетов!
Векселя просто ходили «по кругу!» Другое доказательство осведомленности должностных лиц - «Меморандум по проверке «операционных» компаний НК ЮКОС». «Операционная компания» - термин, в данном случае, применяемый сотрудниками ЮКОСа к собственным подставным фирмам. В составленном аудиторами документе перечислены организации, имеющие задолженности. «Это те фирмы, которые впоследствии будут признаны судами подставными», - заострила внимание присутствующих в зале суда Александрова. – «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» знала об их существовании. Тут же аудитором дается рекомендация: «Мы считаем, что «операционные» компании могут быть проверены налоговыми органами субъектов РФ, вышестоящими налоговыми органами, налоговой полицией».
По мнению представителей ФНС, после таких советов «опытного аудитора» ЮКОС реорганизовал целый ряд подставных предприятий в другие подставные фирмы. Документы первоначальных компаний были просто уничтожены. Единственный способ, благодаря, которому истину удалось все-таки восстановить – кропотливый анализ отражения финансовых операций в банковских структурах.
«Хочется выразить благодарность вашему руководству!»В аудиторском отчете за 2003 год, по мнению налоговиков, «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» так же не указывает схему ухода от налогов через Фонд финансовой поддержки и развития производства и вексельные операции. «Что характерно, на момент завершения отчета уже имелись сообщения Минфина и ФНС о том, что ЮКОС применяет незаконные схемы», - отметила Александрова. – «Первые судебные решения появились за полгода до завершения аудиторского анализа по 2003 году. Между тем, аудиторы пишут: «Финансовая отчетность ЮКОСа основана на том, что Общество продолжит деятельность в будущем».
Действительно, ЮКОС и дальше предполагал извращаться над законодательством страны и называть преступления – оптимизацией налоговой деятельности компании. Может аудиторы, тем самым, выражали надежду, что руководство ЮКОСа все же образумится? Надежды, вероятно, не покидали специалистов на протяжении 4 лет. «Цель «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - не оказание услуг, а сокрытие обстоятельств применения схем!» - сделала вывод Александрова. – «Компания «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - участник этой схемы». Представитель ФНС заметила, что своей репутацией и моральными принципами, компания больше кичится, нежели пытается придерживаться в работе, ведь «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - единственный аудитор в России построивший свою работу через так называемые, ненадежные банки. «Если компания сама не платит налоги, то какими моральными принципами она может руководствоваться в отношениях с клиентами?» - поинтересовалась Александрова. – «Высказывания гендиректора Кубины о мировой значимости компании – не более, чем рекламный материал, повышающий цену независимого аудита. Только то, что делалось на протяжении долгих лет в ЮКОСе - это не аудит, а прямое нарушение закона!»
- В 2003 году ФНС проводила проверку ЮКОСа, почему же вы ничего не нашли? – сделал выпад адвокат «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».
- Да, потому что вы, давали те рекомендации, благодаря которым «подставные» организации исчезали, не оставляя после себя документации, - ответил другой представитель ФНС Всеволод Курков. – Все эти схемы были раскрыты только после того, как мы провели целый комплекс выездных проверок с привлечением региональных специалистов. Вы же в своих отчетах пишите, что «…единственные сложности в финансовой отчетности могут возникнуть в связи с претензиями налоговых органов». Значит, вы знали о недобросовестной деятельности ЮКОСа, анализировали деятельность подставных компаний, раз пишите такие слова… Так что пользуясь случае, хочу выразить благодарность вашему руководителя, который затронул в своем письме вопросы ответственности аудитора за налоговые преступления других компаний».
«ПрайсвотерхаусКуперс Аудит»: «Мы - жертва ЮКОСа!»Выступление адвокатов «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» было не менее эмоциональным и откровенным. «Аудитор лишь отражает бухгалтерскую деятельность компании!» - пытался донести до собравшихся суть профессиональной деятельности представитель компании. – «Оценка того, насколько она правомерна – это уже не обязанность аудитора. Возлагать на аудитора задачу по искоренению преступлений – это неправильно!»
Интересно, кто же тогда аудиторы, если не стражи финансовой прозрачности компании? Красивые люди в дорогих костюмах, которые приходят заглянуть в бухгалтерские документы ради собственного любопытства? Даже непрофессионалу понятно, что аудиторская проверка – это же не ритуальное действо. Если аудитор видит, что отсутствием документов покрывается уход от налогов – он должен писать об этом в главном отчете, а не в «рекомендациях», если Фонд, созданный ЮКОСом функционирует незаконно, то об этом необходимо сообщать в соответствующие органы, а не ссылаться на неразглашение коммерческой тайны. Тайна и называется «коммерческой», потому что имеет отношение к рыночной, конкурентной борьбе, а не к преступлениям. В противном случае это соучастие или укрывательство.
«Мы не имели представления о компаниях-операторах!» - уверенно заявил адвокат «ПрайсвотрехаусКуперс Аудит», не утруждая себя комментариями оглашенных налоговиками изъятых Генпрокуратурой документов. – «В наши цели не входил опрос директоров этих компаний. Если бы мы сегодня обладали той информацией, которая известна, то мы, конечно бы, дали другое заключение. Но ЮКОС ввел нас в заблуждение, предоставив недостоверную информацию! Ответственность за это должно нести аудируемое лицо! Использование российскими фирмами льготного налогообложения законно. Только у ЮКОСа оно незаконно, поскольку деятельности никакой не было». Откровенное признание представителя аудиторов, в некоторой степени шокировало участников процесса.
Не останавливаясь на достигнутом, адвокат признал, что ЮКОС не отражал операции по векселям развернуто. Однако, это не искажало отчетности компании. Аудиторы просили придерживаться развернутой формы, однако, руководство ЮКОСа не выполнило рекомендаций, так же, как и не обратило внимания на критику по фактам отсутствия актов приема-отпуска нефтепродуктов «операционным» фирмам. «В 2004 году мы, вообще, дали отрицательное заключение!» - заметил адвокат. – «Мы указали 9 фактов недостоверности отчетности. Если это не отрицательное заключение, тогда мы не знаем, что имеет в виду налоговая служба, называя отчет за 2004 год положительным».
Всеволод Курков пояснил суду, что вся «отрицательность» заключения «ПрайсвотрехаусКуперс Аудит» состоит лишь в том, что аудиторы ссылаются на невыполнение ЮКОСом рекомендаций по отчетам за 2002 и 2003 годы. Получается, что в 2004 году отчетность нефтяной компании соответствовала закону, а все претензии аудиторов в «отрицательном» заключении сводились к перечислению давно известных фактов.
Арбитражный заседатель Владимир Кужман поинтересовался у ответчика: «В 2003 году уже было решение суда о налоговых правонарушениях ЮКОСа. Вы о нем знали, подготавливая отчет?»
- До вступления в силу приговора, мы не обладали информацией! ЮКОС находился в судебных процессах, решение могло быть изменено!
Всеволод Курков еще раз обратил внимание суда на осведомленность руководства «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» в налоговых схемах ЮКОСа: «Все компании, которые, якобы, неизвестны аудиторам, перечислены на фирменном бланке «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит». В этом документе все подробно описано, какие риски, кто, куда должен идти. Потом эти документы уничтожались. А теперь руководство «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» говорит о том, что находилось в неведении. Аудиторы прекрасно знали, что советуют и осознавали все последствия подобных «рекомендаций».
Адвокат «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» все же не смог удержаться от обмена любезностями с Курковым и Александровой: «Что касается имиджа, о котором много говорили представители ФНС, то хочется заметить, что мы ведем массу всякой благотворительной деятельности!». Компанию действительно на миг стало жалко. И чего, в самом деле, взъелись налоговики, мысли и душевные порывы которых далеки от благородных целей. Вот, «масса всякой благотворительной деятельности» звучит, что называется, «по-взрослому». Даже небольшая «масса благотворительной деятельности», безусловно, цементирует и без того несгибаемую деловую репутацию «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».
О репутации и понятияхПосле того, как у сторон не осталось вопросов, судебное заседание было приостановлено для вынесения вердикта. Очевидно, что с основным массивом документов арбитражные заседатели успели ознакомиться во время длительных перерывов между слушаниями. У Рыбаковой и Кужмана были все возможности проанализировать схожие дела в зарубежной практике, поднять архивы, наконец, пообщаться со своими коллегами. Столь же очевидно, что решение, к которому пришел суд – это не единоличные выводы судьи Павла Маркова. Об этом, почему-то «комментаторы» судебного вердикта старательно забывают.
Суд полностью удовлетворил иск ФНС, признав договоры об оказании аудиторских услуг недействительными, и взыскав в пользу государства 12 млн. 769 тыс. рублей. Основания, положенные в основу решения пока неизвестны, однако, можно предположить, что сделки были признаны не соответствующими закону, как нарушающие нормы правопорядка и нравственности. Над «антисоциальной» подоплекой сделок уже успели поерничать не в одном СМИ. Вот только сути вещей это не меняет. Только для слепого и глухого не очевидно, что руководство «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ЮКОСа прекрасно понимало и принимало взаимные цели компаний. И если аудитор не обязан отвечать по налоговым претензиям ЮКОСа, то это еще не значит, что на правонарушения надо было закрывать глаза.
Моральные принципы аудиторской деятельности во всем мире, таким образом, ставятся под серьезные сомнения. Аудитор, который не желает задавать неприятных вопросов своему клиенту, очень похож на человека, который хочет предложить ему в качестве бонуса еще и свою деловую репутацию. Помнится, руководство ЮКОСа в каких только выступлениях не упоминало к месту и не к месту, что финансовую деятельность концерна проверяет компания с мировым именем – PricewaterhouseCoopers, а потому деятельность эта прозрачна и чиста. Получать бонусы с расходов на аудит – это уже высший пилотаж менеджерского мастерства. Впрочем, создание брендов в области мирового аудита – тоже высший пилотаж, который, по общему признанию, в последнее время в известной степени подменил истинные цели аудиторских услуг. Некоторые маститые экономисты уже поспешили высказаться в том духе, что «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» никогда бы не пошло на укрывательство налоговых афер ЮКОСа – честное имя, репутация компании гораздо дороже. Беда в том, что некоторые компании понятие «репутация» трактуют по своим, ориентированным на успех в бизнесе понятиям. И, если «репутация» «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» не мешала работать компании в прошлом, то и в будущем у аудиторов все будет нормально. А что, собственно говоря, изменилось?
