Статус «невыясненного платежа». Четыре транша от подельников. «Деньги к уголовному делу никакого отношения не имеют». Что было 6 апреля 2005 года
В этот день, 6 апреля 2005 года, деловая пресса рассказывала душещипательную историю о том, как «друзья Михаила Ходорковского и Платона Лебедева внесли за них 5 млн долларов в счёт возмещения налоговой задолженности. Эти требования возникли потому, что миллиардеры нагло уклонялись от уплаты налогов физических лиц.
Операция в смысле исполнения, была дешёвенькая, так что почерк «крутого пиарщика» и беглого уголовника Леонида Невзлина, чуть позже осужденного к пожизненному заключению за серию убийств и покушений, был виден за версту. Так, в конце марта 2005 года, через адвокатов Ходорковского и Лебедева был запущен слух, о том, что «некие неназванные друзья» Лебедева и Ходорковского готовы взять на себя налоговое бремя подсудимых и внести за них определенную сумму задолженности. Все воздыхатели юкосовских жуликов «восхитились» бескорыстным поступком «друзей Миши». «Восхищались» этим около недели, а затем выяснилось - «друзья Миши» это сбежавшие из России подельники Ходорковского.
Для справки. Из материалов уголовного дела:
«Из приобщённых к делу договоров об оказании услуг, заключенных в 1997-1999 г.г., между зарубежной компанией «Status Services Limited» и руководителями, а также основными акционерами ОАО «НК «Юкос» Ходорковским М.Б., Шахновским B.C., Брудно М.Б., Казаковым В.А., Невзлиным Л.Б. усматривается, что они в одни и те же сроки с Лебедевым П.Л. также должны были оказывать указанной зарубежной компании консультационные услуги. Интересы Лебедева П.Л. и указанных лиц в налоговых органах, в частности Ходорковского М.Б., Лебедева П.Л. и Шахновского B.C. в основном представляли одни и те же доверенные лица. Изложенное свидетельствует о том, что разработанный правовым управлением ООО «Юкос-Москва» способ ухода от уплаты налогов в структурах «Менатеп-Юкос» широко использовался». Способы уклонения от налогов, в том числе через схему «предпринимателя без образования юридического лица», следствие обнаружило в массе служебных документов, изъятых по «делу Юкоса» в офисах компании».
ЧЕТЫРЕ ТРАНША ПЛАТОНУ И МИШЕ ОТ СБЕЖАВШИХ ПОДЕЛЬНИКОВ
Адвокат Антон Дрель, 6 апреля 2005 года сообщил, что «в его распоряжении оказались финансовые документы, свидетельствующие, что в адрес Федерального казначейства Минфина РФ Владимиром Дубовым, Леонидом Невзлиным и Михаилом Брудно были перечислены для налоговых инспекций N2 и N5 Центрального административного округа Москвы денежные суммы в рамках гражданского иска налоговых органов. Из документов выходило, что за Михаила Ходорковского было уплачено четырьмя траншами:
- 1 млн 905 тыс. 593 долл.,
- 2 млн 182 тыс. 088 долл.,
- 54 тыс. 191 долл.
- 62 тыс. 407 долл.
За Платона Лебедева аналогичным образом перечислено:
- 254 тыс. 265 долл.,
- 305 тыс. 350 долл.,
- 6 тыс. 978 долл.
- 8 тыс. 326 долл.
Сам Ходорковский, разумеется, сделал вид, что он «исковых требований налоговиков не разделяет», но раз уж «неизвестные друзья» скинулись, то так тому и быть – пусть заплатят. При этом всё это подавалось как «спасение подсудимых» - вот сейчас адвокаты покажут суду эти платежи - и дело в шляпе, налоговый эпизод исчезнет из дела сам собой, «как утренний туман».
Но при этом адвокаты, люди опытные, не могли не понимать, что у столь простого с виду решения есть свои правовые нюансы. К слову, «талантливый гуманитарий» Невзлин, имитируя «поддержку друга Миши» и запуская эту историю, о процессуальных тонкостях мог и не знать – юридические вопросы это явно не «конёк» Невзлина. Недавняя история беглого убийцы-уголовника, ставшего коллаборационистом, с голословным отказом от гражданства России, это показала - после громкого заявления вскрылись юридические нюансы, сделавшими отказ Невзлина ничтожным. Как и в случае с пиар-трюком «мы погасим налоги за за Мишу» - всё получилось нелепо.
(См. «Врёт как Дрель». Как Ходорковский, Мизамор и Дрель цинично вводили в заблуждение аудиторов «PricewaterhouseCoopers (PwC))
«СТАТУС НЕВЫЯСНЕННОГО ПЛАТЕЖА»
Уже через несколько дней после пафосного заявления Дреля, заголовки в прессе говорили сами за себя «Налоговики отказываются от $5 миллионов Невзлина». В суде произошло следующее. Адвокат Ходорковского Игорь Михеев, как и было обещано, представил суду документы, подтверждающие перевод денег в адрес налоговых инспекций № 2 и №5. Однако представители истцов и гособвинения не стали даже знакомиться с представленными документами. Они пояснили свою позицию тем, что в процессе рассматривается уголовное дела, а не гражданский иск налоговой службы к Ходорковскому и Лебедеву.
«Эти документы не имеют никакого отношения к заявленному налоговыми органами гражданскому иску, - заявила суду представитель Федеральной налоговой службы Александра Нагорная, - декларация в установленном порядке в инспекцию не подавалась, платёж был внесен третьим лицом, поэтому он имеет статус невыясненного платежа. И его могут вернуть по требованию отправителя.
Адвокат Антон Дрель, осознав, что финт с платежками «не прошёл» и юридически представитель налоговой службы оценила ситуацию в принципе верно, не моргнув глазом, заявил, что «эти деньги к рассмотрению уголовного дела никакого отношения не имеют. Они могут сыграть роль только в рассмотрении гражданского иска, и если налоговики их вернут - то это их право» - заявил Дрель. И моментально запустил в оборот ещё один миф, которым «подкармливали» сторонников Ходорковского.
«Что касается уголовного дела, то, «состава преступления в действиях подзащитных нет. Но даже если предположить, что Ходорковский и Лебедев уклонялись от уплаты налогов, инкриминируемые «налоговые» деяния были совершены в 1997, 1998, 1999 годах. Тогда статья 198 (об уклонении от уплаты налогов) предусматривала не более трёх лет лишения свободы (поправки, ужесточающие наказание до 5 лет, были внесены только в 2003 году. - "Известия"). А следовательно, на них в полной мере распространяется действие амнистии 2000 года в связи с 55-летием Победы» - заявил «налоговый теоретик» Дрель.
Нюансы «амнистии», заявленной Дрелем, вскрылись в суде. На финансовых мошенников амнистия не распространяется.
Из приговора Мещанского суда Москвы от 16 мая 2005 года:
«Доводы защиты о наличии оснований к прекращению уголовного дела в части обвинения Ходорковского М.Б. по ч. 2 ст. 198 УК РФ - в соответствии с п. 8 Постановлением Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд находит не основанными на требованиях действующего законодательства, поскольку под действие Постановления не подпадают лица, обвиняемые в совершении нескольких преступлений, когда на отдельные из них распространяются ограничения, установленные п. 12 названного Постановления».
(См. предыдущий материал «В этот день адвокаты «Юкоса» занимались «беспардонным враньём». Фиктивные платежи АОЗТ «Волна». «Добросовестные» жулики с острова Мэн. Адвокаты красноречиво искали «недостачу нефти». Prigovor.ru напоминает, что было 5 апреля в 2005 и 2010 годах»)
