Шумный забег адвоката Ходорковского впереди страсбургского паровоза. «Амстердам не совсем в курсе правил ЕСПЧ». Что было 22 марта 2004 года
В этот день, 22 марта 2004 года, адвокат Михаила Ходорковского канадский юрист Роберт Амстердам /Robert Amsterdam распространил сведения, далекие от реальности, сообщив, что «Страсбургский суд согласился изучить дела Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Пичугина.
Доверившись заявлениям Роберта Амстердама, британская газета «The Financial Times», с серьёзным видом сообщила, что «российские власти столкнулись с угрозой независимого расследования скандального дела нефтяного магната Михаила Ходорковского: в воскресенье его адвокат заявил, что Европейский суд по правам человека согласился рассмотреть предполагаемые юридические злоупотребления. Как считает Амстердам, «открытое рассмотрение дела продемонстрирует слабость позиций обвинения».
Однако новость о том, что «ЕСПЧ согласился рассмотреть дело Ходорковского» поступившая от Роберта Амстердама, вызвала сомнения, поскольку выяснилось, что никакого решения даже «о приемлемости жалобы» ЕСПЧ не выносил. Армия юристов, рупором которой стал Амстердам, всего лишь узнала о том, что поданные жалобы зарегистрированы в ЕСПЧ, и оттуда был запрос в Россию о состоянии здоровья подателей жалобы. Всё.
Уполномоченный России при ЕСПЧ Павел Лаптев опроверг заявления адвоката Роберта Амстердама. «Эта информация не соответствует действительности. Думаю, что господин Амстердам не совсем в курсе правил процедуры Европейского суда» – указал Лаптев, и перечислил пошагово все процедуры, которые предусматривает регламент ЕСПЧ.
СПАСИТЕ! АДВОКАТЫ ЗРЕНИЯ ЛИШАЮТ!
Даже в архивах «Financial Times» заметка по этому поводу куда-то исчезла – поиск выдает различные публикации с упоминанием Амстердама, но только не по теме «ЕСПЧ согласился» от марта 2004 года. Очевидно, что Амстердам откровенно врал британской деловой газете, рассказывая, что защита будет добиваться от Страсбургского суда срочного решения по делу Лебедева, поскольку, по словам Амстердама, в СИЗО Лебедеву «грозит потеря зрения». Позднее эта пародия на адвоката и вовсе принялась заживо хоронить своего клиента.
(См. «Смертельные номера Амстердама. «Обвиняемый по делу Юкоса может умереть в ближайшие месяцы» и «Амстердам рассказал о страданиях «пассивного курильщика» Ходорковского»)
К 2005 году, экзальтированные выходки Роберта Амстердама стали утомлять даже участников процесса. И в сентябре 2005 года ему выдали предписание о необходимости покинуть пределы России, аннулировав его визу, оформленную до 2006 года.
ОБЕЩАННОГО 5 ЛЕТ ЖДУТ
Что же касается заявлений Амстердама, сделанных в марте 2004 года по поводу «согласия ЕСПЧ» рассмотреть жалобы фигурантов дела, как о событии ближайших дней, то решение о приемлемости жалоб ЕСПЧ принял только лишь пять лет спустя, в начале мая 2009 года. Насколько такие «амстердамские походы» были корректны по отношению к клиентам, сидящим под арестом, - сказать в 2004 году, что «дело решится завтра», но подождать для этого следует лет пять, а то и больше – дело клиентов. А вот уверять публику что «дело наносит политическую подоплеку» и не убедить в этом судей ЕСПЧ – это провал. И такой провал в деле Юкоса состоялся – ЕСПЧ счёл недоказанным основное утверждение защиты - что дело было политически мотивированным.
«По мнению ЕСПЧ, обвинения в отношении главы «Юкоса» были основаны «на разумном подозрении» и были «совместимы со стандартами Конвенции».
(См. предыдущий материал «В этот день суд подтвердил законность санкции на арест жулика Брудно. «В период 2001-2002 гг. Брудно в составе преступной группы совершил хищения сырой нефти на 6,7 млрд долларов». Миф «о политической подоплёке». Prigovor.ru напоминает, что было 21 марта в 2005 и 2006 годах»)
