Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС
20 сентября 2011 года Европейский Суд по правам человека опубликовал постановление по делу «ОАО «НК «ЮКОС» против России». Согласно постановлению Европейский Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения властями Российской Федерации статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд не усмотрел недостатков в разбирательствах, проведенных властями Российской Федерации в отношении ОАО «НК «ЮКОС», которые могли бы свидетельствовать о том, что государство злоупотребило такими разбирательствами в целях скрытой экспроприации собственности компании и намеренного ее уничтожения (§§665, 666).
Европейский Суд констатировал отсутствие нарушения Российской Федерацией статьи 14 Конвенции, запрещающей дискриминацию по любым основаниям. Выдвинутые обвинения о «выборочном» и «индивидуальном» преследовании не нашли своего подтверждения. Более того, ЕСПЧ отметил, что ОАО «НК «ЮКОС» выработало сложный план минимизации налоговых обязательств, который допускал мошенническое использование множества «подставных» компаний, зарегистрированных в российских зонах льготного налогообложения. Суд не согласился с утверждением компании-заявителя, что российские налоговые органы и суды знали, одобряли и ранее признавали законными налоговые схемы ОАО «НК «ЮКОС», которые предусматривали возможность использования подконтрольных «подставных» компаний, зарегистрированных мошенническим путем. Суд отметил, что компания-заявитель не смогла представить какие-либо определенные и заслуживающие доверия доказательства относительно деталей соответствующей деятельности (§§614, 615, 616).
Европейский Суд не согласился с позицией компании-заявителя о том, что судебные разбирательства в отношении налоговых обязательств ОАО «НК «ЮКОС» за 2000-2003 годы не были основаны на справедливом и предсказуемом толковании национального законодательства. Ъ
ЕСПЧ не имеет сомнений в том, что фактические выводы российских судов относительно разбирательств о взыскании налоговых санкций за 2000-2003 годы были достаточно обоснованы.
Европейский Суд подчеркнул наличие в соответствующих материалах дела большого количества свидетельских показаний и документальных свидетельств, доказывающих «подставной характер» зарегистрированных в зонах льготного налогообложения юридических лиц, связанных с ОАО «НК «ЮКОС». При этом Суд отметил, что «компания-заявитель не приводит какое-либо правдоподобное альтернативное объяснение этим недвусмысленным доказательствам, которые были рассмотрены и приняты российскими судами» (§§590, 591, 592, 593, 594).
ЕСПЧ счел необоснованным утверждение компании-заявителя о том, что применяемая в российском судопроизводстве концепция «недобросовестности» является «туманной» и отметил, что национальные правовые нормы четко определяли возможность налоговой переоценки фактической экономической деятельности налогоплательщика в случае получения компетентными органами власти новых данных. Суд подтвердил позицию Российской Федерации о том, что для признания налоговой ответственности ОАО «НК «ЮКОС» за 2000-2003 годы существовала достаточно определенная правовая база. ЕСПЧ полагает, что доначисление налогов за 2000-2003 годы соответствовало требованию законности, предусмотренному статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (§§598, 599, 602, 603, 604, 605).
Также Европейский Суд отметил, что каждый случай привлечения ОАО «НК «ЮКОС» к ответственности по налоговым обязательствам за 2000-2003 годы преследовал законную цель обеспечения выплаты налогов и представлял собой пропорциональную меру во исполнение данной цели. Суд подчеркнул, что ставки налогов, как таковые, не являлись слишком высокими и, учитывая тяжесть действий компании-заявителя, ничто в материалах дела не указывает на «индивидуальность» примененных в отношении ОАО «НК «ЮКОС» штрафов и пени, а также их диспропорциональность и обременительность для компании-заявителя (§606).
Таким образом, Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании «ЮКОС», а также якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей.
ЕСПЧ отклонил жалобы ОАО «НК «ЮКОС» на процедуру рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и низкое качество принятого им решения в виду их нечеткости и неопределенности. Суд отметил отсутствие каких-либо аргументов, которые бы свидетельствовали о том, что примененные судами ограничения поведения юристов компании-заявителя были произвольными либо неблагоприятно повлияли на справедливость судебного разбирательства в целом. Европейский Суд нашел необоснованным утверждение ОАО «НК «ЮКОС» о том, что Арбитражный суд города Москвы принял решение без исследования доказательств (§543).
ЕСПЧ не согласился с утверждением о нарушении налоговыми органами прав ОАО «НК «ЮКОС» в связи с подачей в арбитражный суд заявления о взыскании налоговых санкций за 2000 год и ходатайства о наложении ареста на имущество должника до окончания срока, предоставленного для добровольной уплаты сумм налоговых требований и санкций (§535). Одновременно отклонены претензии в части нарушения арбитражным апелляционным судом сроков изготовления мотивированного постановления. Суд не нашел в данном вопросе каких-либо признаков предвзятого отношения либо несправедливости по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (§§549, 550).
Вместе с тем Европейский Суд признал, что при проведении судебного разбирательства в отношении ОАО «НК «ЮКОС» властями Российской Федерации были нарушены процессуальные требования ст.6 Конвенции в связи с непредоставлением компании-заявителю достаточного времени для изучения материалов дела при его рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции, а также преждевременным началом судебных заседаний в арбитражном суде апелляционной инстанции (§551).
Также ЕСПЧ признал нарушение Российской Федерацией положений ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод по двум основаниям, каждое из которых носит оценочный характер и, соответственно, вызвало несовпадение позиций членов Европейского Суда при голосовании. Речь идет о толковании Конституционным Судом Российской Федерации положений о сроке давности привлечения к налоговой ответственности и о соблюдении «справедливого баланса» между законными целями преследования и интенсивностью проведенного исполнительного производства с возложением на должника обязанности по уплате значительной суммы исполнительского сбора в полном объеме (§§ 574,657, 658).
Европейский Суд не принял решения по требованиям компании-заявителя о присуждении справедливой компенсации. Ввиду неготовности данного вопроса для разрешения его рассмотрение отложено. Сторонам процесса предоставлено право в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу предоставить письменные замечания по вопросу применения ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также уведомить Суд о любом соглашении, которое может быть достигнуто между ними.
В соответствии со ст. 43 Конвенции стороны наделены правом обращения в Суд в течение 3 месяцев с заявлением о пересмотре дела Большой Палатой Суда.
