декабрь 2014
    1 2 3
4
5
6 7 8 9 10
11
12
13 14 15 16 17
18
19
20 21 22 23 24
25
26
27 28 29 30  
 
 




Наша кнопка:
Пресс-центр Михаила Ходорковского

Новости по делу Платона Лебедева

Политические новости

Генеральная прокуратура РФ

Дело




Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100


А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я 
Как противостоять аппетитам ЮКОСа

Юрист Илья Ремесло объясняет, как можно бороться с инвесторами ЮКОСа, которые объявили о намерении арестовать собственность России за рубежом.
Инвесторы ЮКОСа, ранее отсудившие у России 50 миллиардов долларов в Гаагском суде, собираются обратить взыскание на имущество России за рубежом.

Решение суда Гааги по ЮКОСу: $50 млрд и национальный суверенитет

Напомню, что в июле Гаагский суд принял беспрецедентное решение о взыскании с России более 50 миллиардов за "национализацию" ЮКОСа. Тогда я писал, что под угрозой неизбежно окажутся зарубежные активы России. Это, собственно, и произошло. В соответствии с решением суда, задолженность перед акционерами ЮКОСа должна быть погашена до января 2015 года. Так что угрозы акционеров ЮКОСа несколько преждевременны. Однако уже сейчас необходимо решать, что можно дальше сделать с "делом ЮКОСа".

Российские власти заявляли, что будут обжаловать решение в государственном суде Нидерландов. Срок обжалования истекает в середине ноября. Но что делать, если суд Нидерландов оставит решение Гаагского суда в силе? Каковы шансы акционеров ЮКОСа получить деньги от России?

Иммунитет государства — общепризнанный принцип международного права

Претендуя на иностранные активы России, акционеры забыли о международном праве — Уставе ООН и Декларации о принципах международного права.

Ими установлено, что суверенное государство не подчиняется органам власти других государств, то есть обладает иммунитетом. В понятие иммунитета входит несколько элементов, включая иммунитет от преследования в суде, а также от принудительного исполнения иностранного судебного решения.

Важно понимать, что эти иммунитеты действуют независимо друг от друга. То есть, если государство соглашается на рассмотрение иска к себе в иностранном суде, то это не значит, что государство дает согласие на принудительное исполнение решения.

Кроме того, в 2004 году Генеральная ассамблея ООН приняла Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Россия присоединилась к этой конвенции в 2006 году. Конвенция пока не вступила в силу, поскольку для этого требуется ее ратификация как минимум 30 государствами. Тем не менее, она отражает общепризнанный международный подход к вопросам государственного иммунитета.

В статьях 19-20 Конвенции указано, что на принудительное исполнение решения иностранного суда требуется отдельное согласие государства, а согласие на рассмотрение спора в иностранном суде таким согласием не является.

Как следует из решения Гаагского суда, Россия не давала согласия на принудительное исполнение данного решения. Соответственно, любая попытка иностранного суда обратить взыскание на государственную собственность России за рубежом будет являться грубейшим нарушением норм международного права.

В случае обращения взыскания на имущество России за рубежом, Россия имеет полное право принять меры для компенсации убытков за счет имущества иностранных лиц виновного государства.

Как можно защитить суверенитет

Для предотвращения возникновения подобных ситуаций в будущем, в первую очередь, нужно объявить о выходе России из всех европейских судов, подсудность которых наша страна пока еще признает. В первую очередь — из Европейского суда по правам человека, который, кстати, также взыскал с России по делу ЮКОСа 2 миллиарда евро. Суд это сделал в нарушение основополагающего правового принципа, что лицо не может нести двойную ответственность за одно и то же действие.

Не так давно о намерении выйти из ЕСПЧ заявила "цитадель демократии" — Великобритания. По словам британского министра юстиции Криса Грейлинга, необходимо "восстановить ситуацию, когда Великобритания вернет себе право самостоятельно определять свои законы". Так почему же на это не имеет право Россия?

Называть вещи своими именами: это не решение суда, а мошенничество

С точки зрения российского законодательства, произошедшее в Гаагском суде имеет четкое определение в Уголовном кодексе РФ: мошенничество в особо крупном размере.

Поэтому необходимо преследовать в уголовном порядке акционеров ЮКОСа, где бы они ни находились. Считаю, что должно быть организовано официальное расследование обстоятельств, приведших к решению Гаагского суда.

Например, до сих пор непонятно, кто нанял для участия в данном деле иностранных юристов, которые согласились на применение в отношении России Энергетической хартии. И почему в суд не вызывались свидетели защиты.

Наконец, необходимо любой ценой обезвредить "акционеров" и стоящих за ними Невзлина и Ходорковского (который, между прочим, до сих пор не выплатил России свой полумиллиардный долг). Для этого следует предпринять все законные способы в рамках уголовного судопроизводства, включая розыск и арест — как активов, так и самих фигурантов дела.



Илья Ремесло
МИА


Поиск




Агентство Приговор. Мнения Библиотека Хроника .
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Prigovor.Ru" обязательна. ©2015 e-mail: info@prigovor.ru