Типично английская забывчивость

Типично английская забывчивость

На днях, 24 октября 2006 года, к 24 годам заключения за мошенничество был приговорен и один из хозяев обанкротившейся фирмы "Энрон" Джеффри Скиллинг. Но при этом из него никто не делает на Западе «политического заключенного». В отличие от Ходорковского.

Судьба Михаила Ходорковского не дает покоя европейским парламентариям. Председатель фракции "Альянс демократов и либералов за Европу" в Европарламенте Грэм Уотсон и работающая ныне в Парламентской ассамблее Совета Европы бывшая руководительница немецкого Минюста Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер выступили с очередным заявлением в поддержку Ходорковского. Он опять назван политическим заключенным.

"Избранная судом мера пресечения является безжалостным актом мести по отношению к человеку, который открыто высказывался против политики, проводимой президентом Путиным",- заявляла Лойтхойзер Шнарренбергер, а теперь эти же утверждения повторяет и мистер Уотсон. В принципе ничего нового по сравнению с предыдущими заявлениями Лойтхойзер-Шнарренбергер в этом заявлении нет. Давайте, однако, вслушаемся в слова бывшего германского министра юстиции по поводу процесса Ходорковского и попытаемся найти аналоги на Западе.

Тем временем несколько недель назад, в сентябре 2006 года, в тюрьму в городе
Оукдейл, штат Луизиана, сел бывший президент компании WorldCom Берни Эбберс (Bernie Ebbers). Он сел на 25 лет (а не на восемь, как Ходорковский) за то, что обманул
вкладчиков своей компании на 11 миллиардов долларов, давая им неправильную
финансовую отчетность. Берни Эбберс не захватывал с боем нефтяные прииски и заводы,
его помощники и охранники не убивали "неудобных" ему людей, он не покупал депутатов
конгресса и не говорил о том, что купит себе пост президента страны. И вот он
садится на 25 лет с надеждой выйти на волю в возрасте 85 лет. И никто не проводит
пикетов и демонстраций перед судом или тюрьмой, молчат все правозащитные
организации, никто не устраивает то, что соотечественники Грэма Уотсона называют
"медийным цирком" вокруг этого события.

Так где же "безжалостный акт мести" - в России или на Западе?

А на днях, 24 октября 2006 года, к 24 годам заключения был приговорен и один из хозяев обанкротившейся фирмы "Энрон" (Enron) - Джеффри Скиллинг. "В принципе, люди привыкли, что такой срок можно получить за убийство или за изнасилование",-
осторожно прокомментировал это судейское решение корреспондент Би-Би-Си, но потом
тотчас бодро поправился, согласившись, что Скиллинг много лет был очень
могущественным человеком и теперь настало время платить по счетам.

Насколько могущественным человеком был Ходорковский, говорить не нужно. Скиллинг по сравнению с ним был карликом. Тем не менее, англо-американскую общественность раздражает именно тот факт, что мошенник Скиллинг обладал определенной властью, хотя эта власть никоим образом не распространялась даже на конгресс, не говоря уже о президентских амбициях. И если бы Скиллинг стал объяснять свои проблемы неприязнью к своей персоне со стороны президента Буша, это не только не привлекло бы к нему симпатий, а, наоборот, добавило бы очков Бушу: если президент ненавидел такого мошенника - значит, президент разбирается в людях.

А вот в отношении Ходорковского эта логика на Западе не работает. С точки зрения Запада, у нас во всем оказываются виноваты лично президент и страна в целом.
"Немецкое деловое сообщество должно принять этот факт во внимание и воздержаться от
дальнейших инвестиций. Немецкое правительство должно пересмотреть свое некритическое отношение к России и поставить недостатки системы российского правосудия на повестку дня в ходе обсуждений между двумя странами",- советует своей власти Лойтхозер-Шнарренбергер.

А все почему? Потому что оказавшийся на 8 лет за решеткой мошенник, оказывается, еще
и критиковал президента Путина и (как надеялись на Западе) мог составить ему
политическую конкуренцию.

В самих западных странах тот факт, что человек был близок к политической власти, наоборот, часто является отягчающим обстоятельством. На родине депутата Уотсона, в Великобритании, это узнал на своем опыте Джеффри Арчер (Jeffrey Archer), бывший при Тэтчер вторым человеком в консервативной партии, пэром Англии и членом палаты лордов.

В 2001 году Арчер был осужден за ложные показания в суде на четыре года и отсидел
два из них, будучи выпущен за хорошее поведение.

Его преступление? В 1987 году газета "Дейли стар" сообщила, будто Арчер
воспользовался услугами проститутки. Арчер отрицал это, подал на газету в суд,
выиграл дело и получил 500 тысяч фунтов компенсации, которые он обещал отдать на
благотворительность, но на самом деле отдал лишь частично. Через 14 лет выяснилось,
что Арчер выиграл дело на основании неподлинного дневника своей секретарши - и вот
вам пожалуйста, получил заслуженный срок в четыре года.

И после этого нам говорят, что дело по захвату Ходорковским в 1994 году предприятия "Аппатит" слишком старое, а потому за давностью должно быть закрыто. А секс с проституткой в 1987 году - это что же, дело новое? Или более важное, чем захват
целого предприятия за бесценок?

Похоже, мистеру Уотсону стоит перечитать своего великого соотечественника Джорджа Оруэлла. Он очень хорошо писал о лицемерии как о типичном английском недостатке.
Популярные материалы